当前在线人数10919
移民专栏首页 -> 落地生根 -> 文章
NSC EB1A 140 PP RFE 求助
作者:gonnawin   来源版面:落地生根   发文时间: 2018年06月05日 11:45:17
基本条件:Mechanical Engineering, 博后第一年刚结束,8篇文章(7 journal, 1
book chapter),IF从3到30+,一作3篇(IF 4+ 到10+),引用434(90%来自于一篇挂名
N子刊,一作引用只有20+); review 9个期刊30次;找了博士老板和4个独立推荐人(
都引用过我的文章),没有牛人,只有一个是业内top2 仪器公司的CEO。直接PP。

上周收到RFE,周末看到电子版的,IO 0443, 承认文章和审稿,但是质疑contribution
,基本上提交的每个证明都质疑了一下(见附件),归纳起来一下几点吧:
1. 推荐信不能说明原创性贡献
2. 文章本身并不能说明领域内的影响,原创性贡献不能说明“major significance”
3. 引用数高,但没有提供独立引用,也不能反映contribution of major
significance,或者反映on top of the field,引用的质量不明
4. 一作文章的引用太少(这里他少算了一篇co-first author的文章,但加上还是很
少)
5. 提供的ESI证明有一篇文章的引用0.01%,一篇1%, 两篇10%, 但他们更认同
Google scholar,要跟同领域的专家比较
6. 我们提供了一些notable citation的record,但是被US和abroad的研究者引用还
是不能证明original contribution of major significance
7. 用IF做journal ranking,然后引了一篇Times higher education的文章说IF不能
用来评价期刊,IF反映的是期刊发表文章的整体引用情况,不能反映这个researcher在
领域里的影响

建议提供: 1. 媒体报道;2. 文章被大量引用; 3. 工作被其他人应用 (contracts
,license 或者patent被使用)。另外建议,如果补充推荐信,请详细讨论
contribution of major significance

律师签的是wegreen,PL用的他家的模板。收到RFE之后,律师看是0443,直接建议我们
withdrawal再重新提交,因为0443是killer,2017年以后他们只有一个回复通过的,但
是他们也说0443给的RFE不多(样板不大?)。我读了下,感觉大部分还是可以回复的
,以下是我的一些point-by-point的想法:

1. 最开始的推荐信,有大量的篇幅介绍我的工作,对于推荐人具体怎么应用我的工
作,一般就是一句话,是不是有点简略?而且没有提供相关的paper作为证据(律师建
议不用)。是不是可以把这部分加上,同时加一两封独立推荐信,详细讨论我的工作在
领域内的影响?
2. 深入挖掘引用的情况,比如被某些专利应用,被别人应用我们的方法做出新的成
果?有一篇挂名的文章其实有很多媒体报道,但都没有我的名字,所以当时律师建议不
提,这时候是不是也可以拿来用用。
3. 同2,同时提供独立引用,具体引用的内容等
4. 这个是硬伤,我当时提交了一作的证明信,但是IO完全没有提,不知道是不是漏
看了。我想再强调一下,或者让一作签个证明信,里面提供更加细节的contribution。
还有我看版上有人反驳IO,说移民手册并不要求一作,IO主观拔高标准不可取,这个也
可以作为一个思路。
5. Google scholar跟同领域的junior的researcher进行比较
6. 同2,3
7. 同2,3

欢迎拍砖!

此主题相关图片如下:


此主题相关图片如下:


此主题相关图片如下:

[快速返回]
以下是最近 20 条留言:
赞助链接
南京航空航天大学
www.dguolaw.com
浙江大学
未名交友
将您的链接放在这儿
Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy
版权所有 - 未名空间(mitbbs.com)- since 1996