当前在线人数16927
首页 - 分类讨论区 - 新闻中心 - 史海钩沉版 - 同主题阅读文章

此篇文章共收到打赏
0

  • 10
  • 20
  • 50
  • 100
您目前伪币余额:0
未名交友
[更多]
[更多]
赵敏 : 知识是如何被资本私有化的?
[版面:史海钩沉][首篇作者:shaodian] , 2018年07月04日15:08:40 ,102次阅读,1次回复
来APP回复,赚取更多伪币 关注本站公众号:
[分页:1 ]
shaodian
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 1 ]

发信人: shaodian (有熊), 信区: History
标  题: 赵敏 : 知识是如何被资本私有化的?
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul  4 15:08:40 2018, 美东)


一、知识是非典型的典型公共品

在人类社会历史上,很少有完全独立的科学创新,新技术的发现往往建立在对前人成果
的学习和吸收基础上,依赖于已有技术和众多的科学发现,而且已有技术和科学发现也
是建立在其他人的知识基础上的。[5]如钢笔的发明是基于鹅毛笔、墨水、钢珠等发明
的基础上产生的[6]; 开启工业文明时代的蒸汽机也不是瓦特的无中生有,而是对已有
纽可门蒸汽机的改造,而纽可门蒸汽机的出现最早可以追溯到古希腊数学家希罗所发明
的汽转球。任何技术知识既难以指明开始的时刻,也难以确定何时结束; 既难以对其各
贡献者的贡献进行分割,也难以独立于其他技术知识[7]。创新并非熊彼特所说的“伟
大企业家的任务和思想”,而更接近于艾尔斯所说的“既有工具的重新组合”[8]或者
托斯卡诺所说的“社会合作的结果”[9]。“发明史不仅是发明家的历史,而且也是集
体经验的历史,因为集体经验逐渐解决集体需要所提出的问题。”[10]可以说,新知识
是既有知识的积累,是社会的、集体的共同产品。

知识具有明显的使用价值,它可以直接或者借助于知识实体化的工具应用于劳动生产过
程。但区别于木桌等普通具有使用价值的物品,知识的再生产成本为0,是一种非竞争
性使用的商品。正如马克思所说,“一旦发现,电流场中磁针的偏转,或者铁通过电的
磁场定律,成本就会将为0”。[11]而且,知识是一种可以被多人同时使用的非排他的
产品。从非竞争性与非排他性的性质来看,知识显然符合萨缪尔森所定义的“公共品”
[12]。虽然与空气、国防等一样都属于公共品,但是,知识有其独特性。普通的公共品
因其无法进行有效的排他性使用,免费搭车者可以不付任何成本而获得收益,但影响公
共品的供给。知识是一种使用价值累进的特殊物品,[13]技术的收益是指数化的,所有
人都可以使用技术,带来的结果是技术大爆炸。[14]可以说,知识的使用范围越广,知
识的使用价值越大,越可能产生新的知识。[15]这是其他公共品所不具有的特性。
二、知识是如何被资本私有化的?

知识的私有化并不是资本主义社会所特有的,如资本主义之前的行会对技术知识的排外
性占有,但是,只有在资本主义社会及资本主义生产方式下,私有化的知识才被用于剩
余价值的生产、促进剩余价值的实现。掌握知识技能的劳动力能够生产出更多的剩余价
值,以机器等形式存在的知识是资本获得相对剩余价值的工具,知识产权作为商品进行
交易或者作为金融市场上的标的物可以使所有者获得租金式收入。为了追求剩余价值,
资本追溯历史、探索整个世界,寻求一切有利于资本积累的知识,赋予它促进剩余价值
生产的能力。

( 一) 资本对共同知识的掠夺性占有

知识作为一种人造公共品,它不是单个人劳动的结果,而是几代人或一个群体劳动的积
累。对共同劳动所积累知识的排他性占有,不管是以发现者的身份直接占有知识本身,
还是从发现者那里以商品形式进行交易获得,如果没有对所有知识贡献者进行偿付却用
于私人利益的获取,都可以看作是对其他人劳动成果的掠夺性占有。Alperovitz、Daly
认为至少90%的资本收入来自于对人类共同继承的知识遗产的强占。[16]资本主义的经
济学家标榜资本主义制度具有按要素贡献获得收入的优越性,但是,知识这一要素的贡
献者却往往得不到任何回报。

1. 前人知识的私有化

对已有知识的使用往往并不是通过交换获得的使用权,[17]而是后人对前人智慧结果的
无偿继承。已有知识是属于整个社会或群体所共有的,不应该被私人排他性的所有。[
18]

但是,在资本主义私有制下,新知识的发现者可以凭借着对新知识的首先发现,以知识
产权、许可证等形式占有新知识中包含着前人劳动的价值,Burczak 称之为“发现者-
占有者”[19]。这也就意味着,知识、发明的私有化非但不能保证那些真正做出贡献的
人的利益,反而成了保护那些并没有做出发明、或没有做出主要贡献的人获得稳定回报
的工具。[20]如髋关节置换技术,其最早可以追溯到1890年德国医师将象牙制作的股骨
头假体植入人体,在1938 年由英国公共服务机构的医生Philip Wiles 首先实施,并在
临床成功应用。但是这项技术却随后被美国的企业申请了专利进行生产盈利。[21]当代
发展势头迅猛的生物医药产业,其基本原理可以追溯到曼德尔( Mendel) 在19 世纪60
年代提出的基因理论,但是,直到曼德尔去世,他的理论也没有得到学术界的重视。[
21]

2. 大众知识的私有化

根据新知识发明者在商品交易中的地位,可以将创新者区分为使用创新者( user-
innovator) 和生产创新者( producer-innovator) 。[22]前者是指企业或个人消费者
从使用他们开发的产品或服务中获得方便或利益,后者是指企业或个人消费者从出售他
们开发的产品或服务中获得利润。使用者创新虽然被主流经济学创新理论所长期忽视,
但在实践中却早已是资本占有的重点对象。尤其是后福特制的一个关键特点是将企业行
动扩大到更多的社会生活领域。[24]如愈发普遍的同行审阅的( peerreviewed) 公共品
生产,往往被企业以开源软件开发等方式用于盈利,[25]而且,这些被私有化的知识创
新大多是被以直接掠夺的方式占有的。比如,Slashdot 是一个由用户发布信息、进行
信息准确性补充和修改的网站。该网站的管理也是从用户中按照一定标准选择版主进行
自主管理。虽然网站通过广告获得收入,但是负责网站管理和信息发布的用户却没有任
何经济补贴。[26]再如,一项针对荷兰498家高新中小企业的详细调查显示,样本中大
约有25%的使用者创新被用于商业化开发,而他们没有或很少得到直接补偿。[27]

除了消费者创新外,国家的公共部门的知识项目也成为私有化的重点领域。资本主义国
家的技术创新往往并非主流经济学家所鼓吹的私人创新,大多数的技术突破都来自于政
府部门资助。据估计,在1950 年到1962 年期间,美国72%的重大技术突破是政府资助
的。虽然拒绝把公共劳动的成果面向所有人,但是资本主义国家并不拒绝把公共劳动赞
助的技术成果转化为私人财产。[28]例如,为了支持计算机产业发展,美国联邦政府的
研发投入从1976 年不足2 亿美元增长到1995 年的9. 6 亿美元。在这二十年间,美国
承担了大学中计算机科学、电子工程等项目百分之六七十的研发经费。到2003 年,联
邦政府对计算机科学的赞助额度达到了20 亿美元。而这些政府支持的研发项目最终大
部分变成了私人企业的专利。生物技术领域同样如此。2000 年的一项调查发现,生物
技术专利中超过70%的科学引用来自于公共研究部门发表的论文,而来自于私人研究部
门的论文引用不超过16. 5%。互联网产业尤其如此。20 世纪60 年代第一个大型计算机
网络ARPANET 就是美国国家政府支持的项目,这一项目最早是用于连接几所主要大学(
Carnegie Mellon、MIT、UCLA 等) 之间的计算机研究中心。70年代以后,这一网络虽
然仍在军方控制下,但已经扩展到非政府用户中,最终促成了Internet 的产生。现在
,这一网络已经成了众多企业盈利的工具。[29]


to be continued
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 174.]

 
minquan
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 2 ]

发信人: minquan (三民主义), 信区: History
标  题: Re: 赵敏 : 知识是如何被资本私有化的?
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul  4 21:30:32 2018, 美东)

这个说到了根子上。

经济学意义上讲,专有技术就是垄断地租,是超额利润的来源。

谁掌握了超额利润,谁就能从弱变强,进入社会地位(财富排名)提升的快车道。

而资本主义社会通过圈养科研人员的方式,剥削了优秀个人应获得的财富,转移给了他
们的雇主,从而实现了资产阶级的地位继承。

谁这么聪明啊,跟我想到一块儿去了?
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 66.]

[分页:1 ]
[快速返回] [ 进入史海钩沉讨论区] [返回顶部]
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996